Расовото пренареждане в политиката може да бъде нещо добро
Америка винаги ще бъде разделена. Няма начин да съберем повече от 300 милиона души от всяка раса, вяра и етнос по целия свят, да ги поставим в една нация заедно и да очакваме нещо като единодушие по важни религиозни, културни или политически въпроси. Истинският въпрос е дали нашите разделения са устойчиви или потенциално фатални.
Това може да е централния въпрос на настоящия политически момент и на този фон трябва да оценяваме което означава няколко скорошни доклада, че американската политика може да е подложена на своеобразно расово пренареждане. Разглеждайки изборните резултати и тенденциите в социологическите проучвания, има доказателства, че цветнокожите гласоподаватели предпочитат републиканците.
Според екзитполовете от 2016 г. например Доналд Тръмп е подобрил представянето на Мит Ромни с чернокожи, испаноговорящи и азиатски гласоподаватели през 2012 г., а след това отново се справи по-добре през 2020 г. – въпреки че загуби гласуването с много по-голяма разлика през 2020 г., отколкото през 2016 г. Как се случи това? Той се справи по-добре с цветнокожите избиратели, но това беше компенсирано от по-лошото представяне с белите избиратели. Той спечели гласовете на белите с 21 процента срещу Хилъри Клинтън. Срещу Джо Байдън разликата му намаля до 17 точки. Казано по друг начин, расовата пропаст се стесни и в двете посоки. По-висок процент от малцинствените гласоподаватели са гласували за Тръмп, а по-висок процент от белите избиратели са гласували за Байдън.
Последните данни от социологическите проучвания показват, че тази тенденция може и да продължава. Както моят колега Том Едсал отбелязва в една очарователна колона, анализираща доказателствата за и против расовото пренареждане в партийната политика, обобщените данни от социологическите проучвания показват, че „сред чернокожите гласоподаватели Байдън води Тръмп с 55 точки (73-18), много по-малко от неговите 83 точки преднина през 2020 г. Сред латиноамериканците Байдън водеше с шест точки (48-42) в сравнение с 24 точки преднина през 2020 г.“
Библейските бунтове във Филаделфия от 1844 г., при които нативистките протестантски тълпи атакуваха католически църкви и ирландски американски имигранти, показват, че други характеристики на идентичността също могат да предизвикат насилие. Политиките на идентичността са уникално уязвими към тези съобщения с нулева сума: аз и мое срещу теб и твоето.Но когато са заложени фундаментални идеи, има възможност за убеждаване. Безсмислено е да мислите да се опитвате да убедите някого да излезе от неговата раса или класа (религията също може да се превърне в идентичност много повече от идея), но можете да убедите някого в предпочитаната от вас социална политика или предпочитаната от вас външна политика.
Казано по друг начин, когато идеите надделяват над идентичността, омразата се превръща в пречка за успеха, защото пречи на способността ви да убеждавате. Когато самоличността надделява над идеите, омразата е предимство. Разпалването на страх и омраза към другия е най-краткият път към политически успех. Колкото повече страх, толкова повече омраза, толкова по-добра е избирателната активност.
Значително по-голям дял от консервативните чернокожи, испанци и азиатски гласоподаватели през 2020 г., отколкото той спечели през 2016 г.Пишейки във The Washington Post, Пери Бейкън младши обобщава добре теорията за идеологическата промяна: „Така че все повече имаме Демократическа партия от хора от всички раси с по-либерални възгледи по расовите въпроси – и Републиканска партия, която има избиратели (бели и цвят) с консервативни възгледи, включително по расови въпроси.“
Но расовото пренареждане не означава непременно край на политиката на идентичност. Не бихме били по-добре, ако заменим религията с расата като централно разделение в американската политика. И не се заблуждавайте, в американската политика има „пропаст в Бога“. Според данни от Pew Research Center, небелите демократи средно притежават религиозни вярвания, които са много по-подобни на тези на републиканците, отколкото тези на белите демократи.
Испаноезичното население в Съединените щати е в разгара на религиозни катаклизми , с милиони, напускащи Католическата църква, за да станат евангелски или петдесятни.Умни наблюдатели видяха, че това идва. Моята колежка от редакцията Дженифър Медина написа доклад през 2020 г., в който отбелязва, че разговорите с „испаноезичните евангелисти в цялата страна през годината ясно показват, че религиозната идентичност често е по-фундаментална част от тяхната политическа принадлежност, отколкото етническата идентичност“. Докато „испаноезичните евангелисти съставляват малка част от електората“, пише Медина, „те са ключът към последователната подкрепа на г-н Тръмп от приблизително една трета от испаноговорящите избиратели, особено в щатите на бойното поле, включително Флорида и Аризона.“
Наистина, нововъзникващата религиозна идентичност на испаноговорящите гласоподаватели е друга причина да бъдем предпазливи по отношение на християнския национализъм. Както писах миналия месец, политиката на религиозна идентичност е основен елемент на християнския национализъм и идеята, че християните трябва да управляват, може да бъде също толкова разделяща и опасна, колкото твърдението, че „белите трябва да управляват“.
Не искам да идеализирам прекалено идеологическото несъгласие. Знаем, че дебатите относно политиката могат да бъдат интензивни и емоционални. Залозите са големи. В същото време тези дебати са жизнената сила на едно демократично общество. Никой човек, никоя партия или движение не притежава цялата истина и няма всички отговори на нашите сложни политически и културни проблеми. Чрез комбинацията от опит и дебат ние прецизираме идеите си и коригираме политиките си.
Дебатът може да послужи за хуманизиране на опонентите ни по начин, по който политиката на идентичност никога не го прави. Като чуваме мислите на другите хора, ние научаваме повече за сърцата им — и потенциално можем да видим добрите намерения, които никога не са очевидни, когато човек е лишен от индивидуалност и е струпан в група, която се кодира като „други“ или, по-лошо, „врагове“. ”
Не знаем със сигурност дали е в ход расова пренастройка в партийната политика. Признаците са налице, но може да отнеме десетилетие или повече, за да се определи дали настоящото проучване представлява пробив или тенденция. Междувременно това трябва да ни даде известна надежда. Най-опасните разделения в американската история са се групирали около расата и ако тази реалност се промени - и ако гласоподавателите от всички раси се чувстват добре дошли и в двете големи американски политически партии - тогава дори този мрачен политически момент може да съдържа семената на наистина положителна промяна.
